kr鏒kow這sy pseudointelektualista

Historia

  • wtorek, 01 wrze郾ia 2009
    • Co w豉軼iwie dzisiaj obchodzimy?

      Rocznic wybuchu II wojny 鈍iatowej, mo積a us造sze i przeczyta we wszystkich mediach.

      Gdzieniegdzie jeszcze pojawiaj si wyrazy oburzenia, 瞠 nie dla wszystkich ta rocznica jest tak samo wa積a - Amerykanie sw鎩 pocz徠ek wojny s sk這nni bardziej liczy od Pearl Harbor, Rosjanie od pocz徠ku Barbarossy. Uwielbiam, gdy zarzucamy innym pomijanie naszej roli w historii i naszych rocznic, a sami tak naprawd robimy to samo.

      Nauczyli鄉y si ju, 瞠 8 maja 1945 oznacza koniec DW w Europie, a nie na 鈍iecie - w Azji trwa豉 jeszcze kilka miesi璚y. Ale przecie z pocz徠kiem by這 dok豉dnie tak samo. Wojna japo雟ko-chi雟ka, kt鏎a bezdyskusyjnie by豉 cz窷ci drugiej wojny 鈍iatowej, rozpocz窸a si na d逝go przed wrze郾iem 1939. M闚i si, 瞠 ten konflikt by do 1941 roku "lokalny". Wszystko zale篡 od punktu widzenia - dla Chi鎍zyk闚 tak samo "lokalny" by konflikt polsko-niemiecki, czy nawet brytyjsko-niemiecki. Rang 鈍iatow ta wojna tak czy owak uzyska豉 dopiero w roku 1941. Czy nie przemawia tu przez nas jaki pod鈍iadomy eurocentryzm?

      Swoj drog, nie鈍iadomo嗆 faktu, 瞠 Chiny walczy造 w DW, jest u nas naprawd powszechna. Gdyby by這 inaczej, mem o Polsce jako "czwartej najwi瘯szej sile zbrojnej aliant闚" nie mia豚y szans na zrobienie kariery.

      Szczeg馧y wpisu

      Komentarze:
      (7) Poka komentarze do wpisu „Co w豉軼iwie dzisiaj obchodzimy?”
      Tagi:
      brak
      Kategoria:
      Autor(ka):
      airborell
      Czas publikacji:
      wtorek, 01 wrze郾ia 2009 17:09
  • czwartek, 13 listopada 2008
    • Polityk, kt鏎y mia pecha

      Umar Mieczys豉w F. Rakowski. Wieloletni naczelny jednej z najwa積iejszych gazet w Polsce, kt鏎a w znacznym stopniu ukszta速owa豉 r闚nie moje my郵enie o polityce (chocia ostatnio stronniczo嗆 "Polityki" i jej bezwarunkowe poparcie dla PO doprowadza mnie do sza逝, to jednak mimo wszystko dalej j czytam). I polityk, kt鏎y mia pecha. 砰 w z造m miejscu i z造m czasie. W Niemczech, Austrii, Szwecji by豚y gwiazd socjaldemokracji. W Polsce - jak ju doczeka si samodzielnej pozycji politycznej, to od razu znalaz si na pierwszej linii frontu walki z "Solidarno軼i" i sta si wrogiem publicznym nr 2. Jak zosta premierem i wprowadza prze這mowe reformy (jak ustawa o swobodzie dzia豉lno軼i gospodarczej), to nikogo one nie obchodzi造, bo wszyscy czekali na wielk zmian polityczn. Jak wreszcie zosta przyw鏚c PZPR, to tylko po to, 瞠by parti rozwi您a.

      Po stokro racj ma Urban m闚i帷, 瞠 Dzienniki polityczne Mieczys豉wa F. Rakowskiego s kompletnie niedocenionym w Polsce 廝鏚貫m historycznym. Je郵i ju o nich si m闚i, to o tomach z lat 60. i 70., kiedy by w hierarchii partyjnej pionkiem. Tomy z lat 80. zawieraj wspomnienia cz這wieka, kt鏎ymia bardzo istotny wp造w na kszta速owanie polityki pa雟twa; s chyba jedynym 廝鏚貫m takiej rangi. I jako nie widz, 瞠by historycy si zajmowali analizowaniem tego 廝鏚豉, chocia mog這by rzuci nowe 鈍iat這 na wiele jak najbardziej wsp馧czesnych dyskusji. Dla przyk豉du: Rakowski wspomina, 瞠 Kiszczak chwali mu si swoimi wp造wami i wtykami w samej czo堯wce "Solidarno軼i". Przecie taki fragment to wyj徠kowa gratka dla lustrator闚, zw豉szcza 瞠 Rakowski nie ma 瘸dnego politycznego interesu, 瞠by w tym przypadku w "Dziennikach" k豉ma post factum. Czy瘺y lustratorzy tak bardzo brzydzili si Rakowskim, 瞠 nie bior jego ksi捫ki do r瘯i?

      W og鏊e mam wra瞠nie, 瞠 lata 80. staj si w historii Polski czym w rodzaju czarnej dziury. O ile o Marcu, Grudniu czy latach 70. napisano ca趾iem sporo, to historia podziemnej Solidarno軼i i proces dochodzenia do Okr庵貫go Sto逝 jest dla historyk闚 gor帷ym kartoflem. Nie m闚i帷 ju o takich tematach jak ewolucja partii w tym czasie czy zmiany postaw spo貫cznych. Swoj drog trudno si dziwi, pami皻aj帷, jaki jazgot wywo豉豉 informacja o "negocjacjach" Jacka Kuronia z SB. Oczywi軼ie, w tej atmosferze 豉two o 鈍iadome zak豉mywanie. Ka盥y kto 篡 w latach 80., pami皻a, 瞠 koce i 酥iwory dla bezdomnych Amerykan闚 by造 zbierane w odpowiedzi na akcj dostarczania do Polski ameryka雟kiego mleka w proszku po Czernobylu (w my郵 zasady: propagandow hucp na propagandow hucp). Tymczasem w artykule z "Dziennika" czytamy, 瞠 酥iwory by造 oferowane w reakcji na akcj pomocy 篡wno軼iowej dla represjonowanych cz這nk闚 "Solidarno軼i". Podpisa si pod tym historyk z IPN, Grzegorz Majchrzak. M這dzie uwierzy.

       

      Szczeg馧y wpisu

      Komentarze:
      (20) Poka komentarze do wpisu „Polityk, kt鏎y mia pecha”
      Tagi:
      brak
      Kategoria:
      Autor(ka):
      airborell
      Czas publikacji:
      czwartek, 13 listopada 2008 15:28
  • niedziela, 30 lipca 2006
    • Zak豉manie Powstania

      Przegrali鄉y bitw o pami耩. Dyskusja o Powstaniu Warszawskim, tocz帷a si niemal nieprzerwanie przez sze嗆dziesi徠 lat od jego wybuchu, zosta豉 zako鎍zona. Powstanie ostatecznie zosta這 gloryfikowane jako akt militarny i polityczny, po鈍i璚ono mu specjalne muzeum, osoby odpowiedzialne za jego wybuch trafi造 do narodowego panteonu, a w szczeg鏊no軼i jego g堯wny sprawca, gen. Chru軼iel, kt鏎ego w wolnej Polsce powinien czeka s康 wojenny, zosta uznany przez obecnego prezydenta Rzeczypospolitej za „jednego z naszych najwi瘯szych bohater闚”.

      Gloryfikatorom powstania uda這 si dokona dw鏂h rzeczy:

      Po pierwsze, skierowa uwag na podkre郵anie bohaterstwa powsta鎍闚, okre郵i ca貫 powstanie aktem bohaterskim (zwr鵵my uwag na manipulacj – bohaterstwo 穎軟ierzy Powstania jest niejako przenoszone na jego kierownik闚 i sprawc闚, tak瞠 tych, kt鏎zy bezpo鈔ednio z wrogiem nie walczyli) i w ten spos鏏 wy陰czy z dyskusji kwesti, czy powstanie mia這 sens militarny i polityczny. W ich uj璚iu, jego sensem samym w sobie staje si bohaterstwo.

      Po drugie, przenie嗆 odpowiedzialno嗆 na kl瘰k powstania na innych: Niemc闚, Rosjan, aliant闚. Oczywi軼ie, to Niemcy zgniatali powstanie, mordowali ludno嗆 cywiln i palili Wol; to Rosjanie nie zrobili nic, 瞠by powstaniu pom鏂, a wr璚z pomoc dla niego uniemo磧iwiali (nie zgadzaj帷 si na wsp馧dzia豉nie z lotnikami alianckimi, kt鏎zy chcieli je zaopatrywa). Pytanie, czego si po nich polscy politycy powinni spodziewa, nie pada. A przecie wszyscy zdawali sobie spraw, 瞠 powstanie jest politycznie wymierzone przeciw Sowietom i koncepcji urz康zenia Polski na ich mod喚 – i w zwi您ku z tym trudno by這by oczekiwa jakiejkolwiek wsp馧pracy z ich strony. Sk康in康, teza, 瞠 Stalin specjalnie zatrzyma ofensyw, 瞠by nie pom鏂 Powstaniu, jest dzisiaj traktowana w polskiej publicystyce historycznej jako pewnik – tymczasem fakty s takie, 瞠: w ci庵u p馧tora miesi帷a Armia Czerwona przeby豉 drog znad Dniepru nad Wis喚 (jakie osiemset kilometr闚), jej komunikacje by造 w zwi您ku z tym rozci庵ni皻e niemi這siernie, a dow鏚cy radzieccy doskonale znali do鈍iadczenia kampanii 1920 roku, gdy po podobnej ofensywie Tuchaczewski zdecydowa si atakowa Warszaw „z marszu”. Wreszcie – w sierpniu 1944 roku g堯wnym kierunkiem operacyjnym sta豉 si Rumunia i tamtejsze pola naftowe.

      Cz瘰to pojawia si argument, 瞠 Warszawa i tak by豉by zburzona, a wi璚 warto by這 ponie嗆 t ofiar dla „zademonstrowania przed ca造m 鈍iatem” – jest to pozbawiona jakichkolwiek przes豉nek spekulacja. W styczniu 1945 roku Niemcy si wycofywali z centralnej Polski praktycznie bez walki.

      Fataln rol w utwierdzeniu mitu Powstania odegra豉 ksi捫ka Normana Daviesa. Norman Davies jest uwielbiany przez polskich czytelnik闚, przedstawia bowiem wizj historii zgodn z ich oczekiwaniami, odpowiednio polukrowan i zrzucaj帷 odpowiedzialno嗆 za polskie kl瘰ki na przemoc innych, a nie na b喚dy w豉sne – kt鏎a to wizja mo瞠 jednak uchodzi za „obiektywne spojrzenie z zewn徠rz”. Tak te jest i tym razem. Oczywi軼ie, wielk zas逝g Daviesa jest propagowanie Polski i jej historii w鈔鏚 zachodnich czytelnik闚, ale skutki recepcji jego tw鏎czo軼i w Polsce s w moim odczuciu jednoznacznie negatywne.

      Pierwszy sierpnia si zbli瘸, i jak co roku ogarnia mnie gniew. Gniew na odpowiedzialnych za t kl瘰k i tragedi, i gniew na tych, kt鏎zy po sze嗆dziesi璚iu latach ich wybielaj i gloryfikuj. „Fa連zywa historia jest mistrzyni fa連zywej polityki”. Fa連zywej, gloryfikuj帷ej brak roztropno軼i i kalkulacji si prowadz帷y do skazanych na kl瘰k zryw闚, historii uczono w Polsce mi璠zywojennej. Na takiej historii wychowani byli oficerowie, kt鏎zy podejmowali decyzj o wybuchu Powstania. Dzisiaj powtarzane s te same b喚dy. Czekamy na konsekwencje.

      Szczeg馧y wpisu

      Komentarze:
      (6) Poka komentarze do wpisu „Zak豉manie Powstania”
      Tagi:
      brak
      Kategoria:
      Autor(ka):
      airborell
      Czas publikacji:
      niedziela, 30 lipca 2006 15:31